美國三年制學士學位之爭：評論者稱應聚焦學生學到什麼而非在校時長

圍繞美國三年制學士學位的爭論出現不同聲音。拉羅什大學校長Christina Clark此前在《高等教育中的糟糕主意正獲關注》（2026年10月19日）一文中稱，推動三年制學士學位的趨勢是“令人費解的糟糕主意”；一篇致編輯信對此提出反駁，認為判斷學位質量的關鍵是學生學到了什麼，而不是在校時間長短。

致編輯信作者表示，自己持有三年制學士學位，美國以外許多人也一樣。三年制學士學位並非新近發明的文憑，而是許多國家的標準本科學位，一些相當成功的大學長期提供此類學位。但作者同時指出，國際三年制學位不能簡單移植到美國高等教育體系，因為各國中等教育、通識教育、專業化和本科學習結構差異很大。作者援引這些學位的存在，只為說明四年並非本科學位天然的神奇長度或必要條件。

文章認為，Clark反覆假定而非證明其核心命題：學分更少、在校時間更短必然意味著教育更少。Clark將三年制學位描述為“截斷本科教育”，並稱其為“更單薄的學位”，把學分少、時間短等同於學習少。作者承認90學分學位確實比120學分學位學分少，但學習是否更少屬於實證問題。

針對Clark援引神經科學稱大腦發育在9歲至32歲達到高峰，作者回應說，多數學生大腦在該階段仍在發育，並不能證明四年大學比三年帶來更好發展，也不能證明第四年有獨特貢獻；若大腦持續發育本身就是在校理由，那麼學士學位可以延長到32歲，這顯然荒謬。

文章還指出Clark論證中的矛盾：Clark提到想更快完成學業的學生可利用雙學分、大學先修課程（AP）和暑期課程，並稱拉羅什大學27%的入學新生已帶有AP或雙學分。作者質疑，如果學習需要四年、大學階段是必要發展期，為何用入學前獲得的學分縮短在校時間就是好事。作者認為，若AP和雙學分能合法替代大學學分，就等於承認關鍵在學生已掌握的學習，而非在特定機構註冊多久。

作者還提到學生時間的價值：對低收入學生、在職成年人和家長而言，提前一年完成學位不僅可減少學費和生活開支，還能更早進入全職工作。若認為這些學生多讀一年更好，就應證明收益足以抵消額外成本。文章最後表示，美國新興三年制學位證據尚不充分，支持者需說明學生學到什麼、可能失去什麼、節省多少，以及僱主、研究生院、認證機構和職業執照機構如何回應；傳統學士學位的捍衛者也應證明保留那30個學分能帶來重要學習、智力發展或更好的生活與工作準備。