美國大學教授協會首次政治背書支持密歇根州參議員候選人引發爭議

美國大學教授協會（AAUP）於7月30日首次在歷史上做出政治背書，支持密歇根州民主黨人Abdul El-Sayed競選美國參議員。這一決定引發了外界對AAUP過於“政治化”的批評。達特茅斯學院極化研究實驗室主任Sean Westwood聲稱“AAUP正在加速自身的消亡”，並指責AAUP存在“反猶自戀”。

然而，AAUP辯護者認為，AAUP在捍衛學術自由方面不應保持中立，因為有些政治家支持學術自由，而另一些則攻擊學術自由。政治背書體現了AAUP的價值觀，而非削弱它。AAUP沒有權力懲罰持不同意見的成員，也不會因政治背書而削弱對持不同政見教授的保護。例如，當保守派教授John McAdams被馬凱特大學無正當程序停職時，AAUP仍為其權利辯護並提交了法庭之友意見書。

AAUP的背書也引發了對“中立”含義的討論。支持者認為，中立不是學術價值，而是機構價值。大學需要在有限範圍內保持中立，以便其他人行使不保持中立的權利。但這種狹義的中立不應強加給教授或教授組成的倡導團體。

批評者如Samuel Abrams抱怨“AAUP已成為政治代理人”，並指責其“無恥地成為深度反猶組織”。AAUP主席Todd Wolfson曾稱JD Vance為“法西斯主義者”，Abrams認為這一公開聲明不合適。但支持者認為，說出真相總是合適的，尤其是當政治家稱“教授是敵人”時。

喬治華盛頓大學法學教授Jonathan Turley表示，隨著AAUP轉變為倡導組織，不再有真正中立的機構代表所有教授的利益。但AAUP辯護者指出，AAUP從未是所有教授的中立代理人，它一直捍衛學術自由。過去，AAUP不參與政治是因為兩黨都認可高等教育的價值並支持學術自由。如今，當共和黨公開敵視教授時，呼籲中立更像是可悲的投降。