美國國家經濟研究局新論文質疑“擇優錄取”政策，揭示精英大學學生多為高收入家庭

美國國家經濟研究局本週發佈的一份工作論文顯示，儘管特朗普政府聲稱一些最具選擇性的大學為了促進種族多樣性而錄取了大量低分學生，但實際情況並非如此。該論文利用數十年的聯邦數據揭示，學業成績最優秀的高中畢業生——他們往往來自高收入家庭——在美國資源最豐富、選擇性最強的公立和私立大學中佔絕大多數。與此同時，標準化考試成績較低的學生更可能來自低收入家庭，他們往往進入人均教育支出遠低於精英院校的高等教育機構，甚至可能根本不上大學。

論文舉例稱，2019年，錄取學生的SAT平均分每提高100分，生均教學支出就增加29%。同時，在常春藤聯盟和其他排名前50的私立大學中，約三分之二的學生來自收入最高的五分之一家庭；在公立旗艦大學中，這一比例超過一半。而選擇性較低的公立大學和兩年制學院的收入分佈更廣泛，更能反映全國收入分佈。

論文作者之一、加州大學伯克利分校高等教育研究中心主任傑西·羅斯斯坦表示，鑑於這些差距，“是時候審視我們的錄取制度了”。他說，最高法院關於“學生公平錄取訴哈佛”案的裁決或對DEI（多樣性、公平和包容）的攻擊，都假定唯一合法的錄取方式是錄取SAT分數最高的學生。但“可以說，你應該錄取那些最有能力受益的學生，而這一點並不完全由先前的成就決定”。

論文還發現，在過去50年裡，即使選擇性大學越來越依賴考試成績作為錄取標準，最富有的大學與其他大學之間的資源差距仍在擴大。1969年，最具選擇性大學（錄取分數最高學生）的生均教學支出約為最不具選擇性大學的兩倍。到1993年，這一差距擴大到150%，到2019年則達到200%。論文認為，這一差距擴大發生在“各州對公立高等教育的整體撥款大幅減少”的時期。錄取高分學生的大學“在私有化和從學生那裡籌集更多替代收入方面相對更成功”，並利用私人捐贈和政府研究合同補貼教學活動。

儘管過去十年大學間的資源分層因對選擇性較低大學的公共資金增加而趨於平穩，但機構內部的不平等卻在加劇，因為更多高收入專業越來越多地採用基於成就的補充錄取政策。

論文將這種資源分層的普遍接受稱為“擇優共識”，羅斯斯坦認為這一共識亟需重新審視。他說：“人們想當然地認為大學錄取的目標是挑選最聰明的學生，並且認為如果他們都去最具選擇性的學校，對每個人都有好處，而準備不足的學生去選擇性較低的學校。但這一假設幾乎沒有證據支持。”

不過，羅斯斯坦也指出，有證據表明更高的生均支出與更高的畢業率和更高薪工作相關。對資金緊張、開放入學的院校來說，額外資源可能包括“更小的班級規模、更好的設施和更好的學生支持服務”，以幫助學生順利完成學業。他說：“如果你把一個全優生送進大學，他們可能沒問題；但如果你把一個高中時學習困難的學生送進大學，他們可能需要更多支持。”