美國法院裁定魯比奧撤銷學生簽證行為屬“報復性”且非法

美國加州地區法官諾埃爾·懷斯（Noël Wise）裁定，美國政府不得基於國際學生在美境內的言論撤銷其F-1簽證或以此相威脅。該裁決支持了斯坦福大學學生報紙《斯坦福日報》及兩名化名學生的訴訟，確認在美國際學生享有“言論自由權”以及“免受因言論敵意而遭受政府報復的保護”。

法官指出，儘管政府在對外政策和國家安全方面擁有“重要權力”，但“即便在這些領域，政府的權力也受到第一修正案權利的限制”。懷斯在裁決中寫道：“美國持久民主的基石是第一修正案所體現的言論和新聞自由。”

此案由《斯坦福日報》於去年提起，並得到55家學生媒體等組織的支持。訴訟指控特朗普政府撤銷F-1簽證、逮捕並驅逐簽證持有者的行為，在全美範圍內壓制了學生言論。懷斯寫道：“非公民學生聽到了警告並遵從了。正如俗話所說，沉默震耳欲聾。”

該訴訟針對去年美國政府撤銷數千份學生簽證的行為，以及因學生參加抗議、與親巴勒斯坦組織有關聯、發佈社交媒體帖子或撰寫評論文章而進行的逮捕和驅逐嘗試。最終，判決重申移民身份不能被用來懲罰受憲法保護的言論。

這一裁決在很大程度上借鑑了此前美國大學教授協會（AAUP）對魯比奧提起的訴訟，該訴訟同樣認定政府因學生支持巴勒斯坦的言論而逮捕、拘留和驅逐非公民學生的政策違反第一修正案。在最新案件中，懷斯支持原告的主張，即政府違憲地使用了《移民與國籍法》的兩項條款，且國務卿基於國家安全理由驅逐個人的權力不能凌駕於言論自由保護之上。此外，他還指出，魯比奧使用的驅逐條款因允許基於國務卿個人判斷進行驅逐而違憲地模糊，這要求籤證持有者猜測國務卿認為何種情況構成令人信服的外交政策利益。

加圖研究所羅伯特·A·萊維憲法研究中心主任托馬斯·貝里（Thomas Berry）表示，法院的裁決“完全正確”。他說：“如果來自國外的學生不能保證在美國校園裡自由言論和寫作，美國高等教育將會貧瘠。”他呼籲政府“結束其對非公民校園言論的公開敵意，並同意不再威脅因行使第一修正案權利而進行報復。”