美国法院裁定鲁比奥撤销学生签证行为属“报复性”且非法

美国加州地区法官诺埃尔·怀斯（Noël Wise）裁定，美国政府不得基于国际学生在美境内的言论撤销其F-1签证或以此相威胁。该裁决支持了斯坦福大学学生报纸《斯坦福日报》及两名化名学生的诉讼，确认在美国际学生享有“言论自由权”以及“免受因言论敌意而遭受政府报复的保护”。

法官指出，尽管政府在对外政策和国家安全方面拥有“重要权力”，但“即便在这些领域，政府的权力也受到第一修正案权利的限制”。怀斯在裁决中写道：“美国持久民主的基石是第一修正案所体现的言论和新闻自由。”

此案由《斯坦福日报》于去年提起，并得到55家学生媒体等组织的支持。诉讼指控特朗普政府撤销F-1签证、逮捕并驱逐签证持有者的行为，在全美范围内压制了学生言论。怀斯写道：“非公民学生听到了警告并遵从了。正如俗话所说，沉默震耳欲聋。”

该诉讼针对去年美国政府撤销数千份学生签证的行为，以及因学生参加抗议、与亲巴勒斯坦组织有关联、发布社交媒体帖子或撰写评论文章而进行的逮捕和驱逐尝试。最终，判决重申移民身份不能被用来惩罚受宪法保护的言论。

这一裁决在很大程度上借鉴了此前美国大学教授协会（AAUP）对鲁比奥提起的诉讼，该诉讼同样认定政府因学生支持巴勒斯坦的言论而逮捕、拘留和驱逐非公民学生的政策违反第一修正案。在最新案件中，怀斯支持原告的主张，即政府违宪地使用了《移民与国籍法》的两项条款，且国务卿基于国家安全理由驱逐个人的权力不能凌驾于言论自由保护之上。此外，他还指出，鲁比奥使用的驱逐条款因允许基于国务卿个人判断进行驱逐而违宪地模糊，这要求签证持有者猜测国务卿认为何种情况构成令人信服的外交政策利益。

加图研究所罗伯特·A·莱维宪法研究中心主任托马斯·贝里（Thomas Berry）表示，法院的裁决“完全正确”。他说：“如果来自国外的学生不能保证在美国校园里自由言论和写作，美国高等教育将会贫瘠。”他呼吁政府“结束其对非公民校园言论的公开敌意，并同意不再威胁因行使第一修正案权利而进行报复。”