美国高等教育评论文章借《时间税》讨论助学金资格审查与官僚成本

Inside Higher Ed 于 2026 年 9 月 28 日刊发 Matt Reed 的评论文章，围绕 Annie Lowrey 的新书《The Time Tax》讨论美国福利与高等教育资助体系中的“时间税”问题。文章指出，Lowrey 在书中考察了各类琐碎且看似随意的表格、要求和时间占用，认为这些安排本质上是一种权力的行使，且这种权力的施加并不均衡。

文章举例称，美国多个州要求申请残障福利者填写的表格，远比申请房贷利息税收抵扣所需的手续繁重，尽管后者给政府带来的成本高得多；食品券申请者所受的审查，也不同于将收入归类为资本利得的人。Lowrey 提出的一个常被忽视的观点是，对许多低收入者而言，几乎每一次与政府打交道都带有敌意：社区被高强度执法，工作与不工作时都可能被随机要求药检，无论现场还是电话咨询的等待时间往往长到难以忍受，甚至需要为此请假。

文章认为，这种时间税根植于不信任。美国文化中区分“值得”与“不值得”的倾向，催生了各种“核实”要求。作者指出，高等教育领域对此并不陌生：许多学生或曾经的学生，其家庭收入高到拿不到资助，却又低到难以维持生计，原因可能是收入波动、继父母不愿配合、工作变动，或资助方案跟不上实际需要。此时，项目层面的失败就变成了个人问题。文章称，若想让人对公共项目产生怀疑，很难设计出比这更有效的办法。

在解决方案上，文章提到 Lowrey 建议放弃“大政府与小政府”这种简单且不准确的区分。社会保障（Social Security）的行政开销明显低于其他福利项目，因为它没有层层监控要求，且是全国统一的单一项目。文章认为，大量官僚程序反而意在让项目保持小规模；以普惠性福利替代“定向”福利、以联邦福利替代州福利，能让更多人受益且行政成本更低。Lowrey 此前的著作《Give People Money》曾提出以全民基本收入作为低开销方案，这一思路在本书中延续。文章最后称，把诊断做对才能为真正的解决方案留出空间，从信任而非不信任出发会是什么样，很难想象，而这本身就说明问题有多严重。